Det har tydligen varit på gång ett tag. Sami Salonen ska provspela med Björklöven de två återstående matcherna i Finland. För mig slog det ändå ned som en mindre bomb under websändningen tidigare i eftermiddags. - Han har verkligen ordning på grejorna och är djävulsk skicklig, säjer tränare Fagervall om Sami. So far så good. Ändå får det mig att börja fundera och jag kan inte tänka mig att jag är den ende. Jag tänker både positiva och faktiskt mindre positiva tankar.
Om vi börjar med de positiva så kostar det inte en spänn att testa honom. Killen är redan där, byter om, lirar, är han bra tar vi honom, om han inte duger så skeppar vi honom. Behåller vi honom får vi alltså en forward som stärker laget och det är bra. Sedan är det givetvis positivt att klubben agerar för det känns som om fler spelare måste in och att ha sedan jämförs med Sami Ryhänen är inte heller helt fel. Det var en riktigt skön lirare….
…men jag kan däremot inte släppa de mindre positiva tankarna. Varför ska vi egentligen ha en puckkär spelare till? Vi har redan överflöd av centrar/forwards som hellre lägger en macka än stänker dit den själv. Fredrik Öberg kan säkert köras i dubbla pass om så krävs, Magnus Isaksson visar att han vill ha puck, även Jonas Floberg och Niklas Zetterström kan hantera trissan. Skriver karl sedan på lär han inte vara billig och frågan är om det verkligen är där vi ska lägga pengarna? Jag var övertygad att man tittade på exempelvis två nya backar eller en sk. sniper, men vi har kanske pengar till det också, vad vet jag?
Sedan funderar jag om det här har något att göra med Fredrik Öbergs skada att göra? Ena dagen läser man att han kan lira preiären, andra dagen kan han knappt hålla i en kaffekopp. Är Sami en eventuell gardering?
Hur som helst blir jag liksom inte klok på Lövens agerande år efter år. Ifjol skulle vi spela tufft, så in med ett tjog brunkare, läs enbart brunkare. Sedan inser man att det blev för lite lir. Ut med brunkarna ooch in med enbart speltekniska smurfar under 180 cm. Jag vet inte om det bara är jag, men borde inte den ultimata kedjan bestå i en brunkare som banar väg för den puckkäre som sedan levererar assists på löpande band till snipern? Bakom det har man sedan en pucksäker back som startar uppspelen med ett distinkt förstapass som kompletteras av en defensiv kraft som i stort sett uteslutande spelar ett spel utan puck.
När jag ändå är inne i den lilla negativa bubblan och uttrycker mina tvivel kring ledningen så är det lika bra att smida medan järnet är varmt. PP! Läser att Löven äntligen tränat in två formationer för detta ändamål. Bra, äntligen tänkte jag, men vad ser jag när jag läser lagets formering inför dagens match. PP uppställningarna är identiska med första och andra femman. Återigen, är det bara jag? När väl utvisning kommer så blir et ju ändå en form av rullande schema på femmorna. Varför måste man hålla ihop PP och femmorna? Då är det väl bättre att ha spelarna utspridda i de olika kedjorna så att laget märker att, nu satsar vi. Känns liksom mer som en toppning, vilket det givetvis ska vara…. men det kanske bara är jag? Någon?
Senaste kommentarer